|
【판시사항】
특허심판원에 계속 중인 심판에 대하여 동일한 당사자가 동일한 심판을 다시 청구한 경우, 후심판의 중복심판청구 금지 위반을 판단하는 기준 시점은 후심판의 심결시이다.
【판결요지】
1. 특허 심판에서의 중복심판청구 금지
민사소송법 제259조는 “법원에 계속되어 있는 사건에 대하여 당사자는 다시 소를 제기하지 못한다.”라고 규정하고, 2006. 3. 3. 법률 제7871호로 개정된 특허법 제154조 제8항은 심판에 관하여 민사소송법 제259조를 준용하고 있다.
2. 중복심판청구 금지의 판단시점: 민사소송의 중복제소금지와 동일
민사소송에서 중복제소금지는 소송요건에 관한 것으로서 사실심의 변론종결 시를 기준으로 판단하여야 하므로, 전소가 후소의 변론종결 시까지 취하•각하 등에 의하여 소송계속이 소멸되면 후소는 중복제소금지에 위반되지 않는다. 마찬가지로 특허심판에서 중복심판청구 금지는 심판청구의 적법요건으로, 심결 시를 기준으로 전심판의 심판계속이 소멸되면 후심판은 중복심판청구 금지에 위반되지 않는다고 보아야 한다.
3. 일사부재리 판단시점과의 관계
대법원 2012. 1. 19. 선고 2009후2234 전원합의체 판결은 ‘특허법 제163조의 일사부재리의 원칙에 따라 심판청구가 부적법하게 되는지 여부를 판단하는 기준 시점은 심판청구를 제기하던 당시로 보아야 한다’고 하였는데, 이는 선행 심결의 확정을 판단하는 기준 시점이 쟁점이 된 사안에서 특허법상 일사부재리 원칙의 대세효로 인한 제3자의 권리 제한을 최소화하기 위하여 부득이하게 일사부재리 원칙의 요건 중 선행 심결의 확정과 관련해서만 기준 시점을 심결 시에서 심판청구 시로 변경한 것이다.
중복심판청구 금지는 동일 당사자에 의한 심판청구권 남용을 방지함으로써 심결의 모순•저촉을 방지하고 심판절차의 경제를 꾀하기 위한 것이어서, 일사부재리 원칙과 일부 취지를 같이하지만 요건 및 적용범위에 차이가 있으므로, 후심판이 중복심판청구에 해당하는지 여부까지 위 전원합의체 판결을 들어 후심판 청구 시를 기준으로 판단할 것은 아니다.
【사안의 개요】
(1) [전심판] ○○○○○○○ 주식회사(이하 ○○○○○○○)는 피고(상고인)를 상대로 이 사건 특허발명의 특허청구범위 전부에 대한 등록무효심판을 청구하였고 (1차 무효심판청구), 특허심판원은 무효심판청구를 모두 기각하는 심결을 하였다. ○○○○○○○는 심결취소의 소를 제기하였는데, 특허법원은 위 청구를 모두 기각하였고, 대법원은 ○○○○○○○의 상고를 기각하였다.
(2) [후심판] 원고는 위 상고심 계속 중 ○○○○○○○으로부터 분할•설립되면서 1차 무효심판청구와 관련된 일체의 권리•의무를 인수한 후, 대법원이 상고기각 판결을 하기 하루 전, 다시 피고를 상대로 이 사건 심판청구를 하였다. 특허심판원은 ‘1차 무효심판청구와 이 사건 심판청구는 모두 당사자와 청구가 동일하고, 이 사건 심판청구일을 기준으로 중복심판청구에 해당하여 부적법하다.’는 이유로 이 사건 심판청구를 각하하였다.
(3) [원심 판결] 위와 같은 사실관계에 기초하여 원심은 다음과 같은 이유로 이 사건 심판청구를 각하한 특허심판원의 심결을 취소하였다.
① 이 사건과 같이 전심판의 계속 중 후심판이 청구되었는데 후심판의 심결 시에는 전심판이 확정되어 중복상태가 해소된 경우, 중복심판청구에 해당하지 않고 일사부재리 원칙도 적용되지 않아 심결의 모순, 저촉이 발생할 여지가 생기는 것은 일사부재리의 판단 기준시를 심판청구 시로 보게 됨으로써 발생하는 불가피한 공백이다.
② 이러한 공백을 메우기 위하여 중복심판청구의 판단 기준 시점을 심판청구 시로 볼 이익이, 그로 인해 전심판 계속 중 동일 당사자에 의한 후심판 청구가 심결 전에는 전심판 계속이 소멸될 여지가 있음에도 전면적으로 제한되는 문제보다 크다고 할 수 없다. 따라서 후심판의 청구 당시에 동일한 전심판이 계속 중이었더라도 후심판의 심결 시에 전심판의 계속이 소멸되었으면 후심판은 중복심판청구에 해당하지 않는다.
(4) [대법원 판결] 대법원은 상기 원심의 판단에 상고이유 주장과 같이 중복심판청구 금지에 관한 법리를 오해하는 등의 잘못이 없다고 판시하여, 피고의 상고를 기각하였다.
【판결의 의의】
본 판결은 동일한 당사자에 의한 전심판의 계속 중 동일한 내용의 후심판이 청구되었으나 후심판의 심결시에는 전심판이 확정되어 중복상태가 해소됨에 따라 중복심판 청구와 일사부재리의 원칙이 모두 적용되지 않게 되어 공백이 발생하는 경우라도 중복심판 청구의 판단시점을 후심판의 심결시로 보아야 한다고 판시한 것이다.
【참조조문】
특허법 제154조 제8항, 민사소송법 제259조
【참조판례】
대법원 1998. 2. 27. 선고 97다45532 판결(공1998상, 883)
대법원 2012. 1. 19. 선고 2009후2234 전원합의체 판결(공2012상, 387)
대법원 2017. 11. 14. 선고 2017다23066 판결(공2017하, 2332)
대법원 2020. 4. 9. 선고 2018후11360 판결(공2020상, 939)
|